¿Energía nuclear en Chile?

Nuestro estimadísimo presidente no solo se dedico a escribir su notable deutschland über alles en su gira por Europa, también firmo un acuerdo de cooperación tecnológica con Francia sobre energía nuclear para entrenar a los futuros técnicos e ingenieros de una futura nuclear en Chile. ¿Esto significa accidentes nucleares, desechos radioactivos guardados bajo escuelas publicas y Homero Simpson?

Sobre el ultimo peligro, el tener personal entrenado en Chile y Francia debería disminuir ese riesgo considerablemente. El primero es un poco mas complejo, pero si lo pensamos,solo ha habido un accidente con escape de radiación importante que haya afectado a otras personas a parte de los operarios. Si seguimos pensando sobre el tema de la seguridad, en África hay 11 reactores funcionando y no ha habido ningún accidente, en Chile ya tenemos 2 reactores (en Lo Aguirre y en La Reina) y ninguna falla hasta ahora. Las plantas nucleares son los edificios civiles mas seguros que hay, con dobles chequeos en todo y con permanentes simulacros y perfeccionamientos. Simplemente es de los mejores lugares para trabajar.

El ultimo tema es el de los desechos nucleares, ¿que hacer con esos odiosos kilos de uranio? aparte de las opciones actuales (enterrarlos o destruirlos), es mas que plausible que en un futuro ese material tenga algún uso y  ese futuro sera 20 años después que el generador empiece a funcionar. Durante ese tiempo, las emisiones de CO2 por KWh promedio serán muchísimo mas bajas de lo que han sido hasta ahora.

KWh

Ese termino es la razón por la cual estamos tomándonos esta molestia, los KWh (Kilovatios por hora) son la forma en que se mide la energía, tanto en su consumo como en su producción. Si se fijan en sus cuentan de "luz" llegara medido así su consumo promedio. Un reactor nuclear es la forma mas económica de producir energía, cada KWh esta a unos $18, a diferencia del carbón que vale un poco mas de $40, el gas que cuesta unos $22 y el petroleo que costaría unos $35. Esta diferencia en porcentajes es enorme, ya que un país como el nuestro consume enormes cantidades de energía todos los días (en Santiago el consumo es de 659,02KWh per capita promedio, ustedes hagan las matemáticas), ademas que estos precios son enormemente variables, ya que los precios del carbón, del gas y del petroleo varían enormemente. Mientras que si extraemos el uranio de Chile, no estaremos sujetos a los caprichos del mercado energetico.

Una opción mas barata que el carbon, petroleo y gas es la de las hidroeléctricas, pero estas presentan 2 serios inconvenientes:

-Dependen de las lluvias para poder producir energía

-Inundan valles enteros para poder funcionar.

El primer problema ya nos ha afectado mas de una vez con las alzas de tarifas en épocas de sequía, no solo molestas para nosotros los consumidores, sino que en una economía globalizada, esa diferencia de medio centavo por producto puede ser la diferencia entre un gran negocio y la quiebra. Ni hablar de los cortes programados que tanto daño le hace a ciertos equipos como refrigeradores (y cámaras de frió). Quizás en un tipo de economía autárquica o proteccionista podríamos convivir con eso, pero bajo la tiranía de los TLC, nuestra energía debe ser mas barata que la del vecino.

Quizás los valles perdidos no les importen a muchos, pero a mi si, son enormes extensiones de terreno hermoso, los cuales quedan llenos de sedimentos y en unos 50 años, la hidroeléctrica ya no podrá seguir operando y el valle sera muy difícil de recuperar por la cantidad de sedimentos que tendrá sobre su suelo. Donde, por lo general, viven familias por generaciones, los cuales sienten un verdadero vinculo con esa tierra que los vio nacer.

Esta es otra de las ventajas de los reactores nucleares, por Km2, son la forma mas eficiente de producción eléctrica no contaminante. Para producir 1000 KWh, una granja de generadores eólicos necesita entre 50 y 150 KM2 y una de paneles solares necesita unos 50km2 , una central nuclear necesita solo necesita un edificio de entre 1 y 4 km2.

Ante la amenaza de los bonos de carbono (donde los países verán limitada su capacidad industrial por la emisión de CO2)una forma de generación de energía que no emita esos gases y que no ocupe espacio (espacio utilizable en bosques dadores de bonos) es muy conveniente.

Quizás lo único lamentable del asunto es que sea Piñera quien le de el puntapié inicial. Conociéndolo, se asegurara que esa generación barata y limpia de energía no quede en manos del Estado. Un reactor nuclear es un excelente negocio y tiene que beneficiar a alguien y ese alguien no seremos los chilenos todos.