País rico, País pobre

Nuestro querido presidente anuncio la venta de las acciones que le quedan al Estado de las sanitarias: Aguas Andinas, Esval, Essbio y Essal, esperando conseguir US$1.600.000.000 para la reconstrucción del país.

Primero lo primero, ese dinero NO ira a la reconstrucción del país, no existe un plan maestro para crear empleo o recuperar lo perdido, ira a la CORFO, la cual solo puede hacer prestamos a empresas y a personas que quieran estudiar. La idea de que la CORFO reciba mas dinero me parece genial, pero en el fondo le están induciendo a vender lo que es suyo (y por extensión de todos los chilenos), ya que dichas acciones le pertenecen.

Lo que gana la CORFO por estas acciones son unos US$150.000.000 al año, un poco menos del 10% que se planea recaudar, lo cual puede parecer poco, pero a la larga sentiremos la disminución. 

Les explico: toda economía (ya sea personal, familiar, empresarial o nacional) se maneja de la misma manera: manejando la relación entre activos y pasivo. Los activos, básicamente, te dan plata y los pasivos te la quitan o, simplemente, no te dan. Si compras un auto y lo dejas estacionado, salvo para salir a pasear los fines de semana, es un pasivo, ya que aun así gastas en pasaje todos los días, gastas en sus permisos y seguros, en el estacionamiento cuando sales,etc y no te significa ningún ahorro ni ingreso, pero si lo ocupas para trabajar o lo ocupas siempre de forma que gastas menos en gasolina que lo que lo harías en pasajes, es un activo, porque, al final del día, tendrías mas dinero. La diferencia entre bonanza y escasez es si se tienen mas o menos activos que pasivos.

Lo mismo se aplica a la economía nacional, cuando hayamos vendidos esas acciones, el Estado (a través de la CORFO) dejara de percibir US$150.000.000, que harta falta nos hace. Es cierto que el dinero de la venta se invertirán en negocios y estos negocios deberían pagar impuestos, pero la economía mundial aun esta tambaleante (y Chile no es la excepción) y es posible que no aumente mucho la recaudación de impuestos y menos que todos los prestamos puedan ser pagados. 

Lo que pasara es que las empresas que estén mal, pedirán nuevos créditos para poder llegar a fin de mes, pero como esta inyección de dinero fue una sola vez y de ahora en adelante llegara menos dinero, la CORFO no tendrá de donde sacar para mantener las nuevas lineas de crédito y perderá mucho de lo invertido, sencillamente se diluirá el dinero. Obviamente no pasara con todos los negocios que reciban los créditos, pero es esperable que muchos no puedan cumplir con todas sus obligaciones, estamos en crisis, ¿recuerdan?

La venta de estas acciones no solo significa una notoria disminución de la capacidad fiscalizadora del Estado sobre los servicios básicos, también un duro golpe a nuestra capacidad de crecimiento, ya que perdemos una fuente constante de fondos frescos para créditos a intereses justos para producir, dar trabajo y estudiar.

¿Existía Palestina?

¿Que cosas no? ahora resulta que ese campo de tiros que Israel ocupa desde hace 63 años es un Estado. Lo que me reconforta es que no era el único ignorante por aquí, ya que recién este mes Argentina y Brasil lo reconocen y al parecer Uruguay, Peru y Bolivia harían pronto lo mismo.

En Chile, el partido socialista, después de 2 gobiernos de los suyos, 4 de su coalición y una declaración de Piñera sobre el tema,  recién se entero de esto y pide que se reconozca a Palestina como un Estado libre y soberano. Pero las peticiones desmedidas no paran ahí, también quieren que las fronteras que se reconoscan sean las de 1967, anteriores a la guerra de los Seis Días. Aunque tampoco están tan solos en esa ilusoria petición, también lo están los otros países que reconocen a Palestina, la UE y la de los palestinos mismos, quienes han dicho que reconocerían a Israel como Estado también y que, incluso, los llamarían "Estado chino" si así lo quisieran.

Si todos los que piden que se reconozca a Palestina lo hicieran e hicieran cumplir los acuerdos internacionales, Israel tendría de acabar con los asentamientos en Cisjordania, devolver Jerusalén oriental, acabar con el bloqueo sobre la Franja de Gaza y sobre todo, le darían la dignidad que los palestinos han buscado por tanto tiempo: libertad de autodeterminación.

La paz en Medio Oriente pasa por eso, dignidad. Los palestinos han luchado por su independencia desde 1948, y aunque algunos termocefalos se llenan la boca con el tema del terrorismo y dicen que el conflicto llegaría hasta hipanoamérica si hacemos lo que los países hacen: reconocerse unos a otros, la verdad es que Chile no ocupa ningún territorio ilegalmente, no ataca poblaciones civiles ni somete a bloqueos inhumanos a ninguna comunidad en su territorio y, por regla de tres, nada pasaría aquí. De hecho, son estos mismos personajes siniestros quienes tratan de que tomemos partido de esta guerra, inventando terroristas donde solo hay estudiantes extranjeros. 

Si resulta que si existían dos países ahí donde Israel esta ahora, ¿ tendríamos el valor de hacer cumplir el derecho internacional y apoyar a Palestina?, ¿ bloquearíamos al Estado Judío? ¿les tiraríamos por la cabeza todo su armamento comprado? y sobre todo ¿nos arriesgaríamos a la ira de su mecenas (EEUU)?, yo creo que no.

Aunque la única pregunta que ahora se me viene a la cabeza es ¿cuando Hinzpeter le dio permiso a Piñera de hacer tal declaración?

Un microuniverso de la guerra fría

Corea del Sur iniciara nuevos ejercicios militares en la isla Yeonpyeong entre el 18 y el 21 de Diciembre. Esa islita ha sido centro de atención desde que hace un mes, cuando la RPDC atacara la isla, matando a 2 militares y 2 civiles.

Aunque la respuesta fue mas bien triste por parte del sur (14 disparos de artillería que solo acabaron con el paisaje), muchos temían que la tregua se acabara y la sopa de chinos cayera hasta aquí, pero no paso a mayores. 

No paso y jamas pasara, por una razón muy sencilla, el estado de guerra permanente les conviene a las 2 Coreas. A ambas les llegan ayudas de parte de sus aliados, ambos tienen el comodín perfecto (como Bolivia con su deseo de salida al mar) y, sobre todo, la legitimación de sus gobiernos descansan cómodamente sobre su adversario. En ambos países existe descontento (aun recuerdo las protestas de agricultores por el TLC con Chile en Corea del Sur), pero a casi nadie se le ocurriría crear una crisis tal que pudiera debilitar al gobierno lo suficiente para que su vecino pudiera acabar con el conflicto. 

En ambas Coreas se piensa que los otros están destruidos por sus gobiernos y una invasión seria recibida con vítores y papel picado. Es cierto que Corea del Norte esta peor que mal, la desnutrición (especialmente infantil) es la peor en Asia, las jornadas laborales son mas cercanas a la esclavitud de las galeras que a otra cosa y en general, se vive como en cualquier país con gobierno marxistapopulardemocratico, pero en el Sur, si bien aun mantienen una política industrializadora firme, el desempleo es bastante conocido y los bancos aprietan firmemente los cuellos de trabajadores y empresarios por igual (alo, crisis asiática?), justo como aquí.

Lo que vive la península es muy similar a lo que vivió el mundo hasta 1989, con un lado, democrático, usurero, liberal y materialista y con otro totalitario, explotador, marxista y materialista. El resultado lo conocemos todos, la libertad le gano a la igualdad y todos felices, salvo en esa pequeña parte del mundo. Ahí aun se vive el terror de la aniquilación total de la guerra fría, guerra que ni sus eternos aliados (China por el norte y EEUU por el sur) quieren y que seguirá hasta que pase lo mismo que paso en Alemania, que uno de los 2 bandos simplemente se rinda.

El traje del rey

Wikileaks ha filtrado una cantidad brutal de documentos con delicada información al mundo para que sepamos como lo manejan. En estos aparecen ordenes a diplomáticos gringos de espiar a otros diplomáticos, de usos indebidos de reactores nucleares, comentarios mal intencionados y otras cosillas sabrosas. Lo simpático es como han reaccionado las diferentes cancillerías del mundo: algunas dicen que es una Gran Conspiración (si, con mayúsculas), otros que perjudica al mundo entero y otros hasta que es criminal y ya lo compararon con el atentado a las torres gemelas, pero nadie dice lo mas importante: que va en contra del juego limpio diplomático.

Que los gringos sigan al presidente de la ONU a través de la cancillería no es muy diplomático, menos que porque piensen que Al Qaeda esta en Sudamérica, también vigilen a los dirigentes de 3 países y un largo etcétera, pero ¿donde están las quejas formales? ¿donde la indignación? hasta ahora, solo Irán y Pakistán han dicho que la información es falsa, pero la filtración es de los organismos de inteligencia de los Estados Juntos, por lo que la información que poseen puede ser falsa, aunque no los documentos en si. Lo cierto es que nadie planea decir nada al respecto, por una sencilla razón, hacerlo seria reconocer que :

a) Sus servicios de inteligencia son inoperantes y

b) el espionaje, al estilo Guerra Fría, sigue vivo en EEUU.

Ambas realidades, aunque obvias, son inasumibles, tanto por los espiadores, como por los espiados, ya que daña la imagen de seriedad y tranquilidad que han querido vender desde 1989 todos en el globo.

Si por un momento asumimos que seguimos en un mundo donde los agentes 00 están en cada esquina buscando a los enemigos del mundo libre y la URSS cayo hace mas de 20 años, ¿a quien se enfrentan?, ¿a Irán?, ¿a China? ¿a la RPDC?. Si bien estos países tienen en posiciones muy delicadas a Gringolandia, no es nada comparado a los que fue el paraíso del proletariado, ya que pro-soviéticos habían en todos los países; ahora los comunistas están reducidos a grupúsculos neohippientos y uno que otro profesional confundido; mientras que a los nuevos "ejes del mal" no los quieren ni en sus colonias fuera de sus países y cualquier problema con ellos tendría una solución mas cercana a los militar que a lo diplomático y obviamente, el espionaje seria a estos países, no en los "aliados".

Quizás eso es lo mas inasumible de todo, que los enemigos no son los comunistas, porque no es un tema político, no es AlQaeda, porque no es un tema religioso, sino que son los gobernantes, empresarios y personas en general que se opongan al libremercado y por eso es necesario que el aparataje de inteligencia de hace 60 años siga funcionando, porque enemigos del "mundo libre" siguen habiendo en todas partes.

¿El fin del Imperio Franco-prusiano?

Alemania a dicho: Irlanda es el ultimo país que podemos ayudar, con esto, España y Portugal saben que tendrán que arreglar sus economías por si solos cuando la crisis los golpee. La impresión a sido tan fuerte, que Zapatero ya se reunió con los 37 empresarios mas poderosos de su país e Irlanda tratara de hacer que la banca pague, por lo menos, una parte de la deuda que ha tenido que incurrir para salvarla.

Si Grecia o Irlanda no logran repuntar, si España o Portugal caen en una crisis, sera toda la comunidad europea la que sufrirá, ya que la moneda que ahora circula por los 27 Estados miembros depende de todos y si uno tiene problemas, todos lo tienen.

Como bien sabe el FMI, la crisis representan oportunidades . . . oportunidades para agrandar las crisis. Para el préstamo a Irlanda exigió ahorro fiscal y disminución de las subvenciones a los desempleados y del sueldo minimo, que es lo único que protege a las economías de las crisis como las que se esta viviendo. También sugirió a España que disminuya la indemnización a los trabajadores cuando son despedidos y a Portugal, que continué con las privatizaciones, sugerencias que pueden transformarse en exigencias si alguno de los dos países tiene dificultados.

Veamos el tema de las subvenciones y el sueldo minimo un poco. Ambos le cuestan a la economía mucho, ya que el producir cuesta mas y eso en un mundo globalizado es fatal, pero tienen la gran ventaja que aseguran un consumo mínimo. Si nos pagaran en chirlitos en vez de pesos (la eterna petición de la Cámara del Comercio, FMI, OMC, BM y cuanta asociación de banksters hay), no tendríamos como comprar y si no compramos, nadie consume la producción de las empresas (ya sean productos o servicios) y las crisis serian como la del 28. Si comparamos, USA tiene mayor ingreso per capita que nosotros (US$43.000 v/s US$14.000) y aun así la crisis a causado mas estragos haya que aquí, donde la cantidad de indigentes ha aumentado a niveles sorprendentes y muchos estados están declarándose en banca rota o los servicios municipales, estatales y gubernamentales ya no pueden operar todos los días, todo por no tener sueldo mínimo.

Sin estos colchones, las economías a veces tienen un gran crecimiento en un corto periodo, pero siempre a costa de la enorme mayoría de los trabajadores y siempre terminan en crisis (muchas veces políticas, como la revolución rusa, la ascensión del partido nazi en Alemania, etc) que hacen retroceder todo lo avanzado.

Ahora volvamos a la UE.

Si Irlanda acepta las condiciones del FMI es muy poco probable que logre pagar el préstamo de 85.000.000.000 de euros (con el insignificante interés del 6,7%) y si incluso lo lograra, y si ni España ni Portugal tengan crisis por las suyas, bastaría que Grecia (donde empezó todo) no lograra repuntar para que la economía de medio continente colapse. 

Si es cierto que ni Alemania ni Francia pueden prestar mas dinero (y estos países son lo que manejan el euro), entonces el resto de los países de la UE han quedado a su suerte y esta debe ser buena, ya que no poseen moneda nacional como nosotros y, obviamente, no la pueden manejar como lo hace nuestro Banco Central. Solo les queda cruzar los dedos y esperar que  con lo prestado sea suficiente

Salvavidas de plomo para Irlanda

El primer ministro de Irlanda, Brian Cowen, ha anunciado el plan de rescate financiero, que pretende, salvara a su país de la crisis que comenzó en Grecia y amenaza con engullir a toda Europa.

El plan es muy similar al que se ha estado aplicando en EEUU y Grecia, pero sin mucho éxito: ahorro fiscal e inyección de dinero ¿la razón de su fracaso? no se produce lo suficiente para pagar las deudas viejas y mucho menos las nuevas. Las economías no se manejan con números dibujados en pantallas coronadas con un $, sino con productos. Si un país no produce nada, su economía no vale nada. Pueden llegar a tener un excelente nivel de vida gracias al comercio, pero si algo llega a afectar a ese comercio (uno de los países no puede vender o comprar, un competidor, un conflicto interno o crisis de cualquier clase) se acabo la plataforma de negocios (¿a alguien le resulta conocido el termino?) y su bienestar.

Las crisis en la comunidad europea y en los EEUU se debe a que su consumo esta por sobre su producción y si se han mantenido es gracias a una burbuja financiera, inflada con la especulación inmobiliaria y bursátil, pero toda burbuja explota eventualmente y eso es lo que esta pasando. El dinero que ahora se esta inyectando esta llegando a las cuentas de los grandes capitales chinos que son quienes producen lo que consume occidente y este simple hecho hace imposible cualquier recuperación, al menos en un sistema libremercadista.

Esto ya es denunciado por el mismo partido oficialista irlandés, quienes preparan una moción de censura contra su propio primer ministro y lo mas probable que termine con un nuevo gobierno, pronto.

Si bien el ahorro podrá acabar con la crisis en el mediano plazo, esto significa achicar el país, no territorialmente, sino económicamente, producir lo mismo y gastar menos (menos en salud, educación, investigaciones, etc) osea, un menor standard de vida, pero este proceso se demora y para cuando ya este regulándose el mercado, vendrá otra crisis cíclica, seguramente por las mismas razones que esta y el país habrá retrocedido por nada.

La otra opción es producir mas, con lo cual podrían pagar las deudas viejas y ya no necesitarían de nuevas, la calidad de vida mejoraría, los empleos serian mejores, la tecnología avanzaría empujada por el crecimiento económico, pero el problema es ese mismo, no se necesitarían de nuevas deudas o estas serian pagables y eso traería el fin de la dependencia del capital internacional, cosa que el FMI y la OMC jamas permitirán.

La eterna crisis

La Reserva Federal de Estados Unidos (la versión gringa del Banco Central), o Fed para acortar, ha anunciado que dará una inyección de US$600.000.000.000 a su economía, con lo que espera parar la crisis económica en USA, atacar la balanza de pagos negativa, favorecer el consumo interno y las exportaciones; y al  devaluar su divisa, disminuya la cesantía, esperando que la inflación no aumente.

Ahora en castellano:

La Fed a decidido que la crisis económica que vive aun el mundo (causado por la especulación) se solucionara generando mas dinero (US$600.000 millones para ser precisos). Este dinero, esperan, termine en las fabricas y ayuden a producir mas y esta producción le de valor a la moneda que acaban de crear de la nada. Aunque podría sonar extremadamente extraño que solo soltando el dinero al aire (en realidad a los bancos) este llegue a donde tiene que llegar, es plausible, ya que el dolar valdrá menos con esto (tiemblen países exportadores) y hará mas barato consumir productos internos que importados en EEUU. Si los gringos compran productos internos, las empresas que los producen obtendrían el dinero que se acaba de producir como ganancia por sus productos, todo ok. . .  en el papel.

El problema aquí es que el tipo de cambio es variable, depende de la producción de cada país, de la confianza que tenga el mundo en su producción y de la cantidad de moneda que produzca. Si un pais genera mas dinero (divisas), su moneda se devaluara y esto hara que sus productos sean mas baratos que los de otros paises con monedas mas fuertes.Todo el mundo tiene mas confianza en un gigantesco campo de trabajos forzado que han dado dignidad de país (y lo llaman China comunista) y esta puede producir muchísimo mas dinero que EEUU, asi que esta guerra de divisas ya la tienen perdida, si deciden entrar al juego. El riesgo de esta "guerra de divisas" es la inflación, si no logras generar suficientes productos para darle valor a tu moneda, los precios subirán a tal punto que la gente no podrá comprarlos y los ahorros se perderán, 2 ejemplos en Chile son la crisis del 73' y del 82'. 

También Gringolandia tiene otro problemita, y es que su moneda es ocupada para respaldar la moneda de otros países, y por eso, mas de la mitad de los dolares que existen están repartidos por el mundo, tanto en bancos centrales como en cuentas bancarias. Si el dolar se devalúa mucho, los que tienen dolares en el resto del mundo podrían querer vender sus dolares y esto devaluaría tanto esta moneda que la inflación en USA acabaría por hundir su economía y la de todas las naciones que negocian en dolares.

Y aunque el mundo no se arte del dolar, en  EEUU existen formas mucho mas tentadoras de invertir el dinero, como el mercado inmobiliario (ver la explicación de la crisis financiera aquí), monedas extranjeras u otras formas de especulación financiera, por lo que es posible que la sola inyección de dinero no baste para activar su economía.

Si los gringos quieren acabar con la crisis que ellos mismos crearon, deberían ver como lograron ser la primera economía del mundo o ver como otros países logran crecer industrialmente. De cualquier manera, no es en forma libremercadista ni es, simplemente, generando mas dinero.

¿El futuro sera cosa del pasado?

Segun la encuesta CASEN, en Chile la tasa de envejecimiento se duplico los ultimos 20 años, de 35,4 adultos mayores de 65 por cada 100 niños menores de 15, pasamos a 68,4. Este cambio se produce por 2 causas: por el aumento la espranza de vida y por la baja de la tasa de fertilidad (natalidad divido por mujeres fértiles). Lo primero es plausible, lo segundo horrible.

No ahondare en lo bueno del aumento de la esperanza de vida, ya que es obvio, pero si creo necesario explicar por que es tan malo que baje la tasa de fertilidad al nivel actual (1,95 al 2008).

Para la tasa de fertilidad se toma cuantas mujeres hay en edad fértil y se les divide por la cantidad de nacimientos que habrá en su periodo de tiempo. En nuestro caso era de 1,97 el 2007, osea, que cada mujer, promedio, tenia 1,97 hijos, lo cual es insuficiente para reponer la población que había, es decir, desde hace 3 años cada generación es menor que la anterior, con una caída de un 1% promedio. Con eso, nuestro país irá desapareciendo porque quedaran menos chilenos.

Hagamos un ejercicio entretenido, pensemos que ya no somos parte de la modernidad, osea, ya no nos interesa nuestra cultura, no tenemos un sentido de nacionalidad y no nos importa la comunidad donde vivimos . . . se que parece extraño pensar así, pero intentemoslo. Ahora somos seres hedonistas, egoístas, autocontenidos y autoconcluyentes que solo queremos vivir lo mejor posible sin pensar en los demás, total, después de mi, el diluvio. ¿Que significa que hayan menos nacimientos que los mínimos para reponer las personas que mueran? bueno, si muero joven, nada, pero si llego a viejo, significara que menos jóvenes tendrán que producir bienes y servicios suficientes para mantenerse y mantenerme, cosa que no saldrá barata porque mi salud no sera tan buena como ahora y necesitare mas cuidados, pero ¿que importa?, tendré plata, podre comprar lo que necesite con mi jubilación. Sí, mientras tu jubilación valga algo. Si aumenta la cantidad de población pasiva, (que no trabaja), la cantidad de bienes y servicios disponibles se disminuirá, porque, sencillamente, habrá menos personas, promedio, para producir tales bienes y servicios y eso llevara a una inflación que se encargara de hacer que tu pensión no alcance para vivir y el mercado vuelva a funcionar como corresponde. Este problema ya se puede ver en países como Finlandia, que tuvieron que poner cargas impositivas extra hasta a los dulces para mantener a sus mayores. Otra solución es aumentar la edad para jubilar, pero al ritmo que crece nuestra esperanza de vida, terminaremos trabajando hasta los 100 años.

Los efectos de la baja natalidad ya se ven: desde hace 10 años que dejo de retroceder la pobreza entre los mayores de 65 años y con menos chilenos naciendo, no se ve de donde podrán salir los recursos para cambiar esta tendencia. Recuerde, nuestro dinero ahorrado no valdrá nada si no hay como gastarlo.

La única forma de revertir la baja tasa de natalidad es muy sencilla (y entretenida), teniendo mas hijos, pero eso trae unas molestas preguntas (recuerden, ahora debemos pensar como seres egoístas) ¿eso no hará que tenga que cuidar a alguien mas que a mi mismo? ¿acaso no tendré que gastar dinero en mis hijos en vez de solo en mi?, la respuesta a todo es si, pero también a nuestro nuevo yo egoísta le conviene. Todo crecimiento industrial en la historia a sido precedido de una expansión de la población. Mas personas es igual a mas mercado y mas mano de obra disponible y eso conlleva un notorio aumento de la calidad de vida, ¡¡¡MI CALIDAD DE VIDA!!!.

Quizás estés pensando, no tiene lógica, menos personas significan mas recursos, pues, estas equivocado. Si nuestros recursos salieran de un cuerno de la abundancia, entonces si, total, sin importar lo que hagamos, estarán esos recursos ahí y no variaran, pero como sabemos que todo lo que tenemos lo conseguimos con trabajo, entonces uno debería preguntarse ¿si alguien no hace lo que quiero consumir o no da el servicio que quiero contratar, como lo obtengo?, fácil, no puedes. Si quieres agua, vas a tu cocina, tomas un baso y te sirves agua de la llave, cierto? bueno, para que pudieras hacer ese sencillo tramite, alguien debió hacer tu cocina (o por lo menos ayudarte), los materiales utilizados debieron ser hechos por alguien (seguramente mas de uno) con herramientas que otras personas mas debieron producir, todos ellos con materiales que mas personas debieron recolectar y transportar y asi ad nauseam.


Por suerte esto fue solo un ejercicio mental y los chilenos no somos ni egoístas ni hedonistas, pensamos en lo mejor para nuestro país y entendemos que la comunidad nacional la conformamos todos y lo que es lo mejor para todos, también lo es para uno mismo.

¿Energía nuclear en Chile?

Nuestro estimadísimo presidente no solo se dedico a escribir su notable deutschland über alles en su gira por Europa, también firmo un acuerdo de cooperación tecnológica con Francia sobre energía nuclear para entrenar a los futuros técnicos e ingenieros de una futura nuclear en Chile. ¿Esto significa accidentes nucleares, desechos radioactivos guardados bajo escuelas publicas y Homero Simpson?

Sobre el ultimo peligro, el tener personal entrenado en Chile y Francia debería disminuir ese riesgo considerablemente. El primero es un poco mas complejo, pero si lo pensamos,solo ha habido un accidente con escape de radiación importante que haya afectado a otras personas a parte de los operarios. Si seguimos pensando sobre el tema de la seguridad, en África hay 11 reactores funcionando y no ha habido ningún accidente, en Chile ya tenemos 2 reactores (en Lo Aguirre y en La Reina) y ninguna falla hasta ahora. Las plantas nucleares son los edificios civiles mas seguros que hay, con dobles chequeos en todo y con permanentes simulacros y perfeccionamientos. Simplemente es de los mejores lugares para trabajar.

El ultimo tema es el de los desechos nucleares, ¿que hacer con esos odiosos kilos de uranio? aparte de las opciones actuales (enterrarlos o destruirlos), es mas que plausible que en un futuro ese material tenga algún uso y  ese futuro sera 20 años después que el generador empiece a funcionar. Durante ese tiempo, las emisiones de CO2 por KWh promedio serán muchísimo mas bajas de lo que han sido hasta ahora.

KWh

Ese termino es la razón por la cual estamos tomándonos esta molestia, los KWh (Kilovatios por hora) son la forma en que se mide la energía, tanto en su consumo como en su producción. Si se fijan en sus cuentan de "luz" llegara medido así su consumo promedio. Un reactor nuclear es la forma mas económica de producir energía, cada KWh esta a unos $18, a diferencia del carbón que vale un poco mas de $40, el gas que cuesta unos $22 y el petroleo que costaría unos $35. Esta diferencia en porcentajes es enorme, ya que un país como el nuestro consume enormes cantidades de energía todos los días (en Santiago el consumo es de 659,02KWh per capita promedio, ustedes hagan las matemáticas), ademas que estos precios son enormemente variables, ya que los precios del carbón, del gas y del petroleo varían enormemente. Mientras que si extraemos el uranio de Chile, no estaremos sujetos a los caprichos del mercado energetico.

Una opción mas barata que el carbon, petroleo y gas es la de las hidroeléctricas, pero estas presentan 2 serios inconvenientes:

-Dependen de las lluvias para poder producir energía

-Inundan valles enteros para poder funcionar.

El primer problema ya nos ha afectado mas de una vez con las alzas de tarifas en épocas de sequía, no solo molestas para nosotros los consumidores, sino que en una economía globalizada, esa diferencia de medio centavo por producto puede ser la diferencia entre un gran negocio y la quiebra. Ni hablar de los cortes programados que tanto daño le hace a ciertos equipos como refrigeradores (y cámaras de frió). Quizás en un tipo de economía autárquica o proteccionista podríamos convivir con eso, pero bajo la tiranía de los TLC, nuestra energía debe ser mas barata que la del vecino.

Quizás los valles perdidos no les importen a muchos, pero a mi si, son enormes extensiones de terreno hermoso, los cuales quedan llenos de sedimentos y en unos 50 años, la hidroeléctrica ya no podrá seguir operando y el valle sera muy difícil de recuperar por la cantidad de sedimentos que tendrá sobre su suelo. Donde, por lo general, viven familias por generaciones, los cuales sienten un verdadero vinculo con esa tierra que los vio nacer.

Esta es otra de las ventajas de los reactores nucleares, por Km2, son la forma mas eficiente de producción eléctrica no contaminante. Para producir 1000 KWh, una granja de generadores eólicos necesita entre 50 y 150 KM2 y una de paneles solares necesita unos 50km2 , una central nuclear necesita solo necesita un edificio de entre 1 y 4 km2.

Ante la amenaza de los bonos de carbono (donde los países verán limitada su capacidad industrial por la emisión de CO2)una forma de generación de energía que no emita esos gases y que no ocupe espacio (espacio utilizable en bosques dadores de bonos) es muy conveniente.

Quizás lo único lamentable del asunto es que sea Piñera quien le de el puntapié inicial. Conociéndolo, se asegurara que esa generación barata y limpia de energía no quede en manos del Estado. Un reactor nuclear es un excelente negocio y tiene que beneficiar a alguien y ese alguien no seremos los chilenos todos.

Y seguimos regalando Chile

El 13 de este mes la Concertación de Partidos por la Democracia y la Alianza por Chile aprobó el Royalty fijo a la minería, osea, la ley que ahora rige las tasas tributarias de las mineras y no se puede cambiar hasta el 2023. El proyecto es muy simpático, porque dice que las empresas que tengan una utilidad del 35% o menos, solo pagaran un 5% de royalty, mientras que las que mas ganen, tendrán un 14%. En el papel, Chile tendría una de las cargas mas altas en el mundo, pero (siempre hay un pero) las mineras solo pagaran un 5%, todas. ¿Cual es el truco?, muy sencillo, con 2 palabras mágicas: depreciación acelerada.

La depreciación acelerada permite reducir a un tercio la vida útil de la maquinaria que ocupan las mineras. El sistema es muy fácil. Supongamos que un camión tiene una vida útil de 6 años y su valor es de $60.000.000. Bien, según el SII este camión tendrá una depreciación de 10.000.000 por año, hasta que al final del 6º año no valdrá nada. Esta perdida es descontada de las utilidades y, por lo tanto, se pagan menos impuestos. Esta es una forma de ayudar al empresario ya que así podrá renovar su material y pagar las mantenciones que cada vez se harán mas necesaria. El truco esta en que con la depreciación acelerada ese mismo camión solo dura 2 años y cada año la empresa descontara 30.000.000 de sus ganancia, no 10.000.000. En teoría, esto haría que los siguientes 4 años que tuviesen ese camión, tendrían que pagar todos los impuestos, pero en la realidad renuevan sus camiones y por medio de triquiñuelas legales, logran vender los equipos una vez se han depreciado, por lo que siempre tienen equipos nuevos y nunca tienen ganancias. Algunas mineras han funcionado por mas de una década a perdida gracias a este sistema.

Ahora, tampoco es de un royalty de lo que hablamos, sino de un aumento en el impuesto de un 1%( ya que las empresas antes pagaban un 4% por el mismo tramo y ahora sera de un 5%), ya que un "royalty" (regalía en ingles) de verdad cobraría por la extracción de cobre, no sobre las ganancias de la empresa. Esta diferencia provoco la caída del precio del cobre, ya que en Chile la producción es mucho mas barata, gracias a la depreciación acelerada (no pagando impuestos), y eso se tradujo en una saturación del mercado de cobre chileno.

Ademas, ese 1% llega tarde, tarde porque estaba pensado para reconstruir nuestro país del terremoto, pero habrá que esperar hasta el 2011 para ver ese dinero, dinero que sera mucho menos del que se necesita (USS$ 1.000.000.000 o unos $500.000.000.000 aproximadamente), ya que la minería privada aporto USS$ 1.711 millones el año pasado y, por regla de 3, este año el aporte seria de solo USS$ 427.750.000 mas que el año pasado, osea ni la mitad que necesitamos, según el gobierno.

Así, Chile no solo esta perdiendo la oportunidad por 13 años mas de ganar lo que necesita de una actividad que no tiene justificación que sea privada, ya que CODELCO es de las empresas mas eficientes en la minería a nivel mundial y los minerales son recursos no renovables, osea, cuando se acaban, se acaban; no como la agricultura, que se renueva.

Esa riqueza es de todos los chilenos es el Estado quien vela por los intereses de todos los chilenos y, después de todo, somos los dueños legales del cobre que se explota, solo que lo concesionamos. ¿No seria lo lógico que las mineras no tuvieran depreciación acelerada y pagaran el 14% que deberían pagar? o mejor aun, ¿por que no volver a presentar un proyecto de ley de 1941 que trato de nacionalizar el cobre, o mejor aun, toda la minería, grande y chica, de cobre, oro, litio, molibdeno y todo lo que produzca nuestra rica tierra? Los recursos no renovables se terminaran por acabar, como paso con el salitre, como pasara con el cobre y con el litio, nuestro próximo sueldo de Chile.

Pero bueno, un 1% es mejor que nada